Long-Black Capital Management

덧글

• LineRoh 2010/03/15 12:28 # 삭제 답글

  리차드 도킨스는 과학의 가면을 쓴 인종차별 책이라는 것이 나의 견해.
  
  <총 균 쇠>가 과학자라면 지향해야할 제대로된 개념서

• choiseog 2010/03/16 01:39 #

  증거가...?
  

• LineRoh 2010/03/16 11:34 # 삭제 답글

  '나의 견해'라는 문구로 끝났는데 뭔 증거가....

• choiseog 2010/03/16 17:24 #

  아 그러네요 ㅋㅋ
  그렇다면 이유가...?
  

• LineRoh 2010/03/18 12:03 # 삭제 답글

  <이기적인 유전자>의 기본 컨셉은 '유전자에 따라 사람의 행동이 결정된다'라는 것이고 그것을 여러가지 방법을 설명하고 있습니다. 그래서 그 책을 읽으면 인간 행동&문화에 있어서 DNA의 중요성에 대해서 주입식 교육을 받게됩니다.
  반면 <총 균 쇠>는 철저하게 '주변 환경'에 의해서 인간 행동&문화가 결정된다는 것을 (여러가지 사실들로써) 논증합니다. 인간의 유전자는 중요하지 않으며 해당 지역에 농업을 대규모로 할 수 있는 거대 포유류(소)가 있는가 여부, 체체 파리로 인해서 말이 열대지방에서 사육할 수 없게 됨으로써 일어나는 (군사력의) 불균형 등등으로 인해서 정복/피정복이 일어난다는 설명....

• choiseog 2010/03/21 15:25 #

  어떤 특정한 입장을 취한 것이 비난의 이유가 되지는 못합니다.
  중요한 것은 그 설명이 과학적, 객관적으로 타당한 것이냐 아니냐가 중요하다고 생각합니다.
  

• LineRoh 2010/03/22 12:31 # 삭제 답글

  '특정 입장'이 인종차별 같은 사상이라면 아주 큰 문제가 되고 비난의 이유가 되죠.
  
  리차드 도킨스가 <이기적인 유전자>는 인종차별을 위한 이론을 제공하는 성격이기 때문에 비난의 이유가 됩니다.
  더구나 과학이라는 가면을 쓰고 일반인에게 과학인양 비쳐지고 있으니 더 큰 문제죠.
  
  그래서 과학을 공부한 사람들이 '저건 과학이 아니다'라고 이야기하고 비난을 할 수 있죠.
  

• choiseog 2010/03/22 12:55 #

  http://bomber0.byus.net/index.php/2009/02/19/1052
  
  도킨스가 인종차별론자로 보이지는 않는군요.
  인종차별을 위한 이론을 제공하기 때문에 비난의 이유가 된다는 말은
  인종차별론자를 위한 식량을 제공하기 때문에 농부가 비난의 이유가 된다와 그다지 논리적으로 차이점이 없어 보입니다.
  

• choiseog 2010/03/22 12:56 # 답글

  위의 링크의 글 중에서 강조하고 싶은 부분은
  
  "Do not discriminate or oppress on the basis of sex, race or (as far as possible) species.
  
  성, 인종, 또는 (가능한 한) 종을 근거로 차별하거나 억압하지 말라."
  

• choiseog 2010/03/22 13:05 # 답글

  http://www.pressian.com/article/article.asp?article_num=60080712214913&section=04
  
  "그래서 도킨스나 해리스 같은 이들은 종교가 인종 차별 철폐에 기여하기는커녕 오히려 차별을 조장해 왔다고 비판하기도 하죠."
  
  아무리 아무리 도킨스가 인종차별주의자라는 증거를 찾아보려고 해도, 오히려 그렇지 않은 증거만 검색에 걸리는군요.
  

• LineRoh 2010/03/25 17:42 # 삭제 답글

  음....알았어요.
  나도 리차드 도킨스에 대한 생각을 바꾸기 위해서 저책을 읽어봐야겠군요.
  
  리차드 도킨스가 "성, 인종, 또는 (가능한 한) 종을 근거로 차별하거나 억압하지 말라."고 이야기한 이유도 <이기적인 유전자>라는 저서 때문에 그런 이야기를 아주 많이 들었기 때문일 것으로 추측되는바,
  
  아무튼 저자가 직접 저런 말을 했다니 간과할 일은 아닌것 같네요.